lunes, septiembre 08, 2008

Teoría de la Evolución: ¿Es posible conciliar Ciencia y Religión?

La Asociación Americana para el Avance de la Ciencia (American Association for the Advancement of Science o AAAS), la principal asociación de científicos del país, ha hecho disponible un video en YouTube buscando un terreno común entre Ciencia y Religión con relación a la Teoría de la Evolución en su version actual conocida como síntesis neo-darwinista y su enseñanza en las escuelas públicas.

Uno de los problemas con el neo-darwinismo como escuela de pensamiento es que solo acepta la selección natural de variaciones o mutaciones genéticas aleatorias como único mecanismo de cambio orgánico, a diferencia del darwinismo original que admitía la posibilidad de otros factores. Históricamente fueron Charles Darwin y Alfred Wallace los descubridores y proponentes de la teoría de la evolución por selección natural a mediados del siglo XIX. Sin embargo, al menos Darwin no veía contradicción entre la selección natural y otros mecanismos evolutivos. Por ejemplo, Darwin, al igual que Lamarck antes que él, creía que la herencia de los caracteres adquiridos era posible en ciertos casos. Idea que también es soportada por la evidencia surgida recientemente gracias a la nueva ciencia de la Epigenética, la cual enfatiza el factor ambiental como ‘gatillo’ de la evolución y sugiere nuevos mecanismos hereditarios relacionados con el aprendizaje; mecanismos que anteriormente hubieran sido considerados ‘lamarckistas’.

La presentación del video incluye entrevistas a dos prominentes científicos -- el editor de la revista Science Alan Leshner y Francis Collins director del Proyecto Genoma Humano -- además de dos profesores de biología que explican el importante lugar que la Ciencia y el Cristianismo ocupan en sus vidas.

Francis Collins resume muy bien la situación diciendo: "Sería bueno que los científicos que son creyentes como yo explicaran por qué, desde nuestra perspectiva, no tenemos ninguna dificultad en unificar ambos puntos de vista, y también por qué el movimiento surgido alrededor del Diseño Inteligente (basado en la idea de la complejidad irreducible de ciertas estructuras bioquímicas a nivel de biología molecular) no es la forma correcta de hacerlo".

http://tinyurl.com/64vtrw

3 comentarios:

  1. Anónimo5:57 p.m.

    No entiendo esta presunta polemica el jesuita frances Teilhard de Chardin paleontologo y sacerdote y unifico ambos puntos de vista de una manera racional y espiritualmnete satisfactoria y la iglesia catolica hace mucho que ha aceptado la teoria de la evolucion. En los paises catolicos no se aboga por el "creacionismo"
    Saludos

    ResponderEliminar
  2. Gracias por su comentario. En efecto varios científicos y filósofos en diferentes momentos han tratado de unificar ambos puntos de vista de una manera racional y espiritualmente satisfactoria también. Sin embargo en Estados Unidos este sigue siendo un tema fuertemente debatido sobre todo por sus implicaciones en la educación pública (qué se enseña en las escuelas y si lo que se está enseñando hoy en día es religión o ateismo), considerando que muchos de los contribuyentes americanos que pagan impuestos por esa educación son Evangélicos, la cual es una denominación cristiana (no católica) muy importante y con la gran influencia política en USA. Además de que el conflicto, un tanto artificial quizás, es muy amplificado por los medios de comunicación y por algunas personalidades públicas y autoridades académicas quienes se benefician económicamente con estos debates a través de venta de libros y periódicos.

    El debate además tiene una función social ya que nos da una excelente oportunidad para que los seres humanos mejor podamos conocernos a nosotros mismos y nuestra relación con el mundo natural, así como entender qué es y qué no es la Ciencia y cuales son sus virtudes y limitaciones. Y en ese sentido las opiniones que existen son muy diversas y opuestas. Desde famosos académicos ateistas que dicen que la Teoría de la Evolución "demuestra" que Dios no existe y que los humanos somos solamente "una especie biológica más", quizás "un poco más inteligentes que las demás", y que el origen de la vida y la evolución es "aleatoria", "sin inteligencia" y "sin popósito", hasta el extremo opuesto con los literalistas bíblicos que insisten en que el libro del Génesis es la "palabra literal de Dios" y que Dios creó al mundo en 7 días de 24 horas por lo cual el hombre en la tierra ha existido por solo 10 mil años --no por millones de años como planta la teoría de la evolución.

    Todo esto sin siquiera hablar de las implicaciones sociales de la teoría de la evolución con relación al llamado "darwinismo social" y la supuesta "supremacía de los más fuertes", que bien sabemos las terribles consecuencias históricas que semejante ideología ha tenido.

    ¿Se entiende mejor ahora por qué este es un tema importante en nuestra cultura?

    En fin, que las implicaciones de la teoría de la evolución seguramente se van a continuar debatiendo por largo tiempo en Estados Unidos, por lo cual hemos querido al menos mencionar el tema. Quizás, si este tema es de interés para los lectores, en las próximas notas continuaremos comentando en más detalle.

    ResponderEliminar
  3. Es un tema interesante.
    Creer no invalida el saber, y viceversa.
    La creencia es muy importante en la vida práctica, y no práctica del hombre, no únicamente el saber.
    "La fe mueve montañas" es una verdad comprobable por cualquiera.
    Hay que tener convicciones, creencias, pues ignoramos casi todo.
    Puesto que todo no se puede ni se podrá saber, siempre quedará espacio para la creencia.
    La teoría de la evolución es éso, una teoría que por ahora explica más o menos bien algunos enigmas y otrora misterios de la vida, aunque no todos.
    De todas maneras, no invalida el dogma Cristiano, puesto que las verdades Bíblicas parecen simbólos.
    Por ejemplo:
    El día de la Tierra no es el mismo día que el de otro planeta.
    Idem el día de nosotros hombres, no ha de ser el mismo que el de la hipótesis de un Dios.
    Si puso siete días para crear, esos
    Siete "días" pueden interpretarse como siete divisiones, y nada más.
    Al séptimo descansó, puede significar o no, que a partir de allí dejó de crear, y permitió que evolucionara lo creado conforme su ley de sistema, los tiempos necesarios, y previstos.

    ResponderEliminar

Nota: sólo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.